Судом рассмотрено дело в отношении директора районной больницы

Органом досудебного расследования Н. обвинялась по ст.ст. 190 ч.3 п.п.2),3); 362ч.4п.3; 189 ч.3; 366ч.2 УК РК:(в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённым лицом, приравненным к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, сопряженным с использованием им своего служебного положения, в отношении двух и более лиц;превышении должностных полномочий, то есть совершении лицом, приравненным к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, действий, явно выходящих за пределы его прав и полномочий, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя; присвоениии растрате, то есть, хищении вверенного чужого имущества, совершенным лицом, приравненным к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, с использованием им своего служебного положения; получении лицом, приравненным к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, через посредника взятки в виде денег для себя за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия этого лица, в значительном размере). Б.обвинялась по ст.367 ч. 2 УК РК (дача взятки лицу, приравненному к лицам, уполномоченным на выполнение государственных функций, через посредника, в значительном размере).

ЧТО УСТАНОВЛЕНО СУДОМ

Н., являясь директором Центральной районной больницы, совершила хищение денежных средств, выплачиваемых медицинским работникам в качестве «ковидных надбавок». 
Б. содействовала мошенничеству, т.е. хищению чужого имущества путём обмана в отношении двух и более лиц - денежных средств, выплачиваемых медицинским работникам в качестве «ковидных надбавок», сопряженное с использованием Н. своего служебного положения, устраняя препятствие к его совершению, путем пособничества.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ВЫВОДЫ СУДА:

Вина подсудимых Н. в совершении мошенничества и Б. в содействии этому путем пособничества доказана их признательными показаниями,  показаниями потерпевших, свидетелей и другими  письменными материалами дела.

ПОЗИЦИЯ СТОРОН:

Прокурор просил признать Н. виновной по ст.ст. 190 ч.3 п.п.2),3); 366ч.2; 189 ч.3; 362 ч.4 п.3 УК РК и назначить наказание 6 лет лишения свободы, без конфискации, с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе, с отбыванием наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы средней безопасности.
Б. признать виновной по ст.367 ч. 2 УК РК и назначить наказание в виде штрафа в сумме 5 625 000 тенге, с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе, срок для добровольной уплаты штрафа предоставить 3 года.
Сторона защиты просила переквалифицировать действия Н на ст. 190 ч.3 п.п.2),3) УК РК; Б. - оправдать.

ПОЧЕМУ И КАКОЕ НАКАЗАНИЕ НАЗНАЧИЛ СУД:

Оправдал Н. по ст.362ч.4 п.3 УК РК в связи с отсутствием состава уголовного правонарушения, поскольку сумма причиненного потерпевшим ущерба составила 260 000 тенге, что не превышает установленного уголовным законом порогового значения в размере 200 МРП (2021 году 1 МРП – 2917 тенге = 583400 тенге) для привлечения к ответственности.
Переквалифицировалдействия со ст.ст. 366ч.2; 189 ч.3 УК РК на ст. 190 ч.3 п.п.2),3) УК РК.
Санкция ст. 190 ч.3 п.п.2),3) УК РК  предусматривает наказание в виде  штрафа от десятикратного до двадцатикратного размера похищенного имущества либо лишения свободы на срок от трех до семи лет с конфискацией имущества, с пожизненным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Данная категория уголовных правонарушений относится к категории тяжких коррупционных преступлений.
Смягчающими вину обстоятельствами  в действиях Н. признаныналичие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, заглаживание морального и иного вреда, причиненного уголовным правонарушением.
Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание Н., не установлено.
Таким образом, суд назначил Н. 3 года 6 месяцев лишения свободы с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе, с отбыванием наказания в учреждениях уголовно-исполнительной системы средней безопасности.
Действия Б. по ст. 367 ч. 2 УК РК переквалифицировал на ст.ст. 28 ч.5, 190 ч.3 п.п.2),3) УК РК.
Смягчающими вину обстоятельствами  в действиях Б. признаны   чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию уголовного правонарушения, совершение уголовного правонарушения в силу материальной, служебной зависимости.
Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность и наказание Б., не установлено
Учитывая изложенное, суд назначил Б.наказание в виде штрафа в сумме 3 750 000 тенгес пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе, срок для добровольной уплаты штрафа установил 2 года.
Приговор суда не вступил в законную силу.

Пресс служба Бухар-Жырауского районного суда Карагандинской области