Статья судьи Карагандинского областного суда на тему: Нурмагамбетовой К.Б.«Процессуально-правовой статус следственного судьи» // Юридическая газета

В  сравнительно небольшом историческом периоде времени благодаря политической воли и дальновидности Президента Казахстана Назарбаева Н.А. произошли институциональные, структурные и правовые изменения, свидетельствующие о начале перехода страны на качественно новую стадию развития. В Послании Главы государства, посвященном Стратегии «Казахстан-2050» одной из ключевых задач является повышение конкурентоспособности правовой системы страны, поэтому по поручению Президента разработаны новые Уголовный, Уголовно-исполнительный, Уголовно-процессуальный кодексы, действующие в настоящее время.

Кодексы 1997 года сыграли важную роль в процессе отхода от советской модели уголовного судопроизводства и создали условия для последующей реформы всей правоохранительной системы Казахстана.

Поэтому формирование уголовного процесса в соответствии с общепризнанными международными стандартами и нашедшие отражение в новом Уголовно-процессуальном кодексе будет способствовать более эффективному обеспечению интересов граждан,  общества и государства.

Новая  модель уголовного процесса направлена на максимальное и оперативное обеспечение защиты прав не только обвиняемых, но и потерпевших, на модернизацию уголовного судопроизводства. Цель уголовного судопроизводства состоит в повышении эффективности отправления правосудия, усилении гарантий соблюдения и защиты конституционных прав человека,   незаконно и необоснованно обвиненного или осужденного за совершение преступления либо незаконно ограниченных в правах и свободах.

В соответствии с международными стандартами содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, поэтому расширены возможности применения залога и домашнего ареста.

Введение депонирования (закрепление в судебном порядке фактических данных, используемых в качестве доказательств) следственным судьей показаний свидетеля и потерпевшего в случаях, когда их невозможно будет допросить в главном судебном разбирательстве, будет способствовать ускорению уголовного процесса.

Правильное выполнение следственными судьями возложенных на них законом обязанностей будет гарантом реализации конституционного права каждого на судебную защиту и укрепления законности при осуществлении досудебного производства по уголовным делам.

Расширение судебного контроля на ранних стадиях уголовного процесса и развитие состязательности на досудебных стадиях — это требования сегодняшнего дня.

Значение судебного контроля как способа защиты прав и свобод участников уголовного процесса заключается в том, что он обеспечивает гражданам доступность судебной защиты на предварительном следствии, а значит и возможность быстрого и эффективного восстановления нарушенного права. Возможность обращения участников уголовного процесса к независимому, не несущему ответственности за раскрытие преступления суду с жалобой на действия дознавателя, следователя или прокурора является важной гарантией от необоснованного нарушения прав и свобод личности. Судебный контроль позволяет ввести на предварительном следствии некоторые элементы состязательности, которые на сегодня практически отсутствуют.

Институт судебного контроля известен многим странам. Это страны с англо-саксонской системой процесса (такие как Англия и США), где судебный контроль выступает единственно возможной формой контроля за законностью ареста лица, и страны континентальной Европы (ФРГ, Франция), использующие судебный контроль наряду с надзором прокуратуры.

Институт судебного контроля на предварительном расследовании должен занять особое место в отечественном уголовном процессе, так как он позволит всем участникам процесса реализовать свои права.

Функция судебного контроля должна охватывать сферу наиболее значимых и существенных прав и свобод граждан, а именно распространяться на все действия (бездействие) и решения органов уголовного преследования, которые могут непосредственно ограничить или нарушить личную неприкосновенность, тайну частной жизни, собственность либо затруднить доступ к правосудию и судебной защите гражданами своих прав.

Наиболее оптимальной формой организации судебного контроля является введение в судебные органы специальной должности «следственного судьи». Не расследуя непосредственно уголовных дел, не отвечая за раскрываемость преступлений, такой судья  более объективно и беспристрастно должен обеспечивать охрану прав и законных интересов граждан в досудебном производстве.

Конституционный закон Республики Казахстан от 25 декабря 2000 года № 132-II «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», закрепляя положение о возможности создания специализированных судов со статусом районного или областного суда, равный статус судей всех звеньев судебной системы, не выделяет в отдельную структуру следственные суды, и, определяя полномочия судов, не предусматривает конкретно, судья какого суда выполняет функции по осуществлению судебного контроля в ходе предварительного расследования дела.

В п. 47 статьи 7 УПК указано, что «следственный судья» - это судья первой инстанции, осуществляющий предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом полномочия в ходе досудебного производства.
         Таким образом, следственный судья состоит в звене районных судов.

         В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве судья и следственный судья отождествляются по своему процессуальному статусу и различаются только по отнесенным к их компетенции делам и материалам.

Так, в ч.3 ст.54 УПК указано, что следственный судья - судья суда первой инстанции, к полномочиям которого относится осуществление в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным кодексом судебного контроля за соблюдением прав, свобод и законных интересов лиц в уголовном судопроизводстве. Следственный судья (судьи) назначается из числа судей председателем этого суда. При необходимости замены следственного судьи он может быть переназначен.

В статье 53 УПК (полномочия суда) перечислены общие полномочия суда как органа судебной власти. В их числе указаны и такие, которые относятся исключительно к полномочиям следственного судьи.
      Процессуальной деятельности следственного судьи в УПК посвящены всего две статьи: 55 (полномочия), 56 (общие условия осуществления полномочий).

Согласно статье 55 УПК следственный судья действует только на досудебных стадиях уголовного  процесса.

Судебная власть  по своему определению вызывает необходимость расширения судебного контроля на стадии досудебного производства, которое должно быть полным, а не в усеченном виде, у суда должны быть шире полномочия, чем те, которые предполагает ныне действующий  закон. Кроме указанных в ст.55 УПК полномочия следственного судьи  необходимо санкционирование и других действий, с целью  увеличения объема судебного контроля в уголовном процессе. Помимо санкционирования отдельных следственных действий необходимо включить рассмотрение жалоб и ходатайств сторон  на этапе досудебного производства, при этом, не подменяя прокурорский надзор.

Из практики усматривается, что именно в ходе досудебной стадии уголовного процесса чаще всего допускаются нарушения закона, прав граждан, вовлеченных в уголовный процесс, в связи с чем,  важно привести в  действие взаимосвязанный механизм судопроизводства, обеспечить соблюдение его норм и правил, а также требований законности на всех стадиях уголовного процесса.

Ныне действующим законодательством предусмотрен контроль, осуществляемый судом в ходе досудебного производства, который выражается в форме рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства на решения и действия (бездействия) органов уголовного преследования, нарушающие и иным способом ограничивающие права и свободы этих участников,  санкционирование судом процессуальных действий.

Само  понятие «следственный судья» предполагает  более расширенный круг полномочий судебного контроля над предварительным следствием, независимо от успешности  деятельности досудебного производства, с позиции правомерности и справедливости. Названные позиции занимают суды, являющиеся носителями правовых ценностей и справедливости.

Вместе с тем, суды продолжают оставаться придатками силовых структур, поскольку судебный контроль  над досудебным производством в концепции процессуального кодекса ограничен и заключается лишь:

- в санкционировании содержания под стражей, домашнего и экстрадиционного ареста, продлении их срока,

-  санкционирование временного отстранение от должности, запрета на приближение, применение залога, наложение ареста на имущество, принудительное помещение не содержащегося под стражей лица в медучреждении  для производства судебно-психиатрической  или судебно-медицинской экспертиз, эксгумация трупа,  

-применение мер безопасности к лицам, совершившим общественно-опасное деяние, страдающим психическим заболеванием, перевод таких лиц в специальную медицинскую организацию,

-объявление международного розыска подозреваемого, обвиняемого и вопросы, указанные в ч.2 ст.55 УПК.

Следователь и дознаватель собирают доказательства, от них зависит, будут ли собранные стороной защиты материалы, приобщены к делу и обретут ли такие материалы статус доказательств. Указанные должностные лица вправе признавать или не признавать  допустимыми доказательства, которые сами же получили в результате производства осмотров, обысков и других следственных действий. Именно поэтому расширение функций и полномочий судебного контроля на досудебном производстве будет являться обоснованным и  наиболее правильным.

          В результате можно констатировать, что судебный контроль в досудебном производстве по уголовным делам при совершении ряда действий, которые существенно затрагивают права граждан и организаций и ограничивают их, не действует.

По-прежнему их производство санкционирует прокурор либо никто.
         Так, например, негласные следственные действия выделены в отдельную главу 30 УПК, где негласные аудио- или видеоконтроль лица или места; контроль, перехват и снятие информации, передающейся по сетям электрической (телекоммуникационной) связи; негласное получение информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами; негласное снятие информации  с компьютеров, серверов или других устройств, предназначенных для сбора, обработки, накопления и хранения информации; негласный контроль почтовых и иных отправлений; негласные проникновение и (или) обследование места проводятся с санкции прокурора.

Таким образом, считаю необходимым расширить полномочия следственного судьи в санкционировании судом следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, затрагивающих основные права и свободы человека, в том числе условий содержания под стражей, в осуществлении контроля за законностью и правильностью исполнения наказания в виде лишения свободы.

Главное отличие судебного контроля над следствием от прокурорского - это возможность рассмотрения ходатайств участников досудебного производства в открытом судебном заседании. При этом отдельные вопросы контроля за применением наиболее строгих мер процессуального принуждения или иным образом приводящие к ограничению конституционных прав граждан  следственный судья рассматривает только с проведением судебного заседания с участием соответствующих лиц и прокурора, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещаются сторона защиты и прокурор.

По распоряжению следственного судьи судебное заседание может быть проведено в режиме видеосвязи. В ходе судебного заседания ведется протокол.

Таким образом, теперь права лиц, вовлеченных в уголовное судопроизводство, могут контролироваться судьей, начиная с первого дня регистрации заявления, что гарантирует защиту прав граждан и во многом дисциплинирует органы уголовного преследования.

Таким образом,  появление новой фигуры в уголовном процессе в лице следственного судьи, это огромный шаг в реализации основных принципов защиты человека, заложенных в Конституции Республики Казахстан.