«Обжалование действий судебных исполнителей по оценке имущества должника»

Заңгер №7, Судья судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда, Сагаев Имран Данильбекович

В статье 68 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» указана процедура назначения оценщика.

Так, судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем:

самостоятельного назначения оценщика;

назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства;

поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Оплата услуги по оценке арестованного имущества должника возлагается на стороны исполнительного производства и в последующем возмещается за счет должника.

Копии постановления судебного исполнителя о назначении оценщика направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

     В случае заключения сторонами исполнительного производства письменного соглашения о стоимости имущества оценка арестованного имущества оценщиком не проводится и постановление о назначении оценщика не выносится.

Следует отметить, что вопрос кому поручить производство оценки находится в исключительной компетенции судебного исполнителя. 

Сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом РК «Об оценочной деятельности» либо обжаловать ее в судебном порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Экспертиза отчета об оценке в соответствии с п.1 ст.11 Закона РК «Об оценочной деятельности» проводится экспертным советом палаты оценщиков, членом которой является оценщик, проводивший оценку.

Отрицательное заключение экспертного совета либо признание судом отчета об оценке недействительным является основанием для назначения судебным исполнителем новой оценки. В случае выдачи отрицательного заключения экспертным советом оплата, произведенная заказчиком за экспертизу отчета об оценке, возмещается оценщиком, составившим отчет об оценке или юридическим лицом, с которым оценщик заключил трудовой договор.

Оплата за услуги по проведению новой оценки возлагается на обжалующую сторону.

По данной тематике следует обратить внимание на следующие обстоятельства.

Оценка является одним из этапов принудительного обращения взыскания на имущество должника. Порядок оценки имущества должника урегулирован Законом РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», а также Законом РК «Об оценочной деятельности».

Оценка имущества должника является необходимым элементом процедуры исполнения исполнительного документа о взыскании денежных средств. Оценка необходима для определения последующей цены сделки, по которой будет реализовано имущество должника.

Правильное определение цены объекта обращения взыскания служит фактором, определяющим исход всего исполнительного производства. От того, насколько ее результаты соответствуют сложившимся ценам, зависят сроки реализации арестованного имущества, а зачастую и возможность продажи имущества (а, следовательно, удовлетворение требований взыскателя).

         Рассматривая  иски по делам данной категории, cуды проверяют соблюдение оценщиком требований Закона об оценочной деятельности и оценивают установленные обстоятельства с учетом статьи 257 Гражданского Кодекса. В силу указанной нормы при прекращении права собственности имущество оценивается, исходя из его рыночной цены.

    Сторона, обратившаяся в суд должна доказать:

- что судебный исполнитель недобросовестно поступил при выборе оценщика;

-что при проведении оценки, оценщик нарушил установленную законом процедуру ее проведения,

-и что рыночная стоимость, определенная оценщиком в действительности, не соответствует ее реальной стоимости, т.е. она завышена или занижена.

Согласно ст.3 Закона РК «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан»- основными принципами оценочной  деятельности являются объективность и достоверность.

Следует отметить, что норма статьи 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает субъектов обращения- это стороны исполнительного производства, однако не определяет ответчика.

В ранее действовавшей норме до 01.07.2021 года, в частности в статье 250 ч.6 ГПК, прямо предусматривалось, что обжалуются действия судебного исполнителя, связанные с оценкой имущества, а также о принятии либо отказе в принятии отчета об оценке имущества.

Однако данная норма исключена в связи с принятием Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК), а нормы АППК не определяют чьи действия в этой ситуации оспариваются- судебного исполнителя или оценщика, а статья 68 Закона об исполнительном производстве указывает нам о том, что обжалуется оценка и судом признается недействительным отчет об оценке.

Возникает вопрос, если действия судебного исполнителя не оспариваются по принятию отчета, насколько законен его статус как ответчика по признанию недействительным отчета об оценке. Более того, до принятия судебным исполнителем этого отчета к исполнительному производству, он не влечет для сторон каких- либо последствий.

В этой связи, ввиду  наличия законодательного пробела, представляется правильным, рассмотрение дел этой категории по сложившейся ранее практике, т.е. иск подается в административный суд о признании действий судебного исполнителя по принятию отчета об оценке имущества незаконными и признании отчета об оценке недействительным.

Ответчиком в данном случае должен быть судебный исполнитель, заинтересованными лицами сторона исполнительного производства (взыскатель либо должник), а также эксперт, составивший отчет об оценке.

Положения п.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве предусматривают альтернативные варианты оспаривания оценки – несогласная сторона вправе обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан "Об оценочной деятельности в Республике Казахстан" либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Положения ст.28 Закона Республики Казахстан "Об оценочной деятельности в Республике Казахстан" определяют что, споры, возникающие при осуществлении оценки, разрешаются в суде. Указанная норма не содержит какого-либо обязательного порядка досудебного урегулирования спора, возникающего при осуществлении оценки, поэтому сторона по своему усмотрению реализует свое право на обжалование оценки непосредственно в суд, который полномочен признать оспариваемый отчет недействительным. Такой вывод вытекает из буквального толкования п.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве.

         Вместе с тем, следует отметить, что ни судебный исполнитель, ни суд не обладают специальными познаниями в области оценочной деятельности. Следовательно, при рассмотрении данной категории дел, суды вынуждены привлекать к участию в деле специалистов – оценщиков либо назначать соответствующую экспертизу, поручив его экспертному совету. В этой ситуации, представляется правильным введение института обязательного досудебного урегулирования спора по данной категории дел, установив, что сторона может обратиться в суд только после обращения  в экспертный совет. Это позволит разрешить большинство споров по данной категории дел во внесудебном порядке, исключив  длительную судебную тяжбу.