Карагандинский областной суд
Версия для печати
Хат жолдау
Заңгер, февраль 2023 года, Мухамедов Александр Юсупович, судья Карагандинского областного суда
Введенный с 01.07.2021г. в Республике Казахстан Административный процедурно-процессуальный Кодекс направлен на регулирование публично правовых отношений, возникающих между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.
В понятийном аппарате Кодекса закреплены определения понятий «административный орган» и «административный акт», которые будут играть ключевую роль в установлении административной процедуры.
Согласно АППК административная процедура - деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.
Результатом административной процедуры будет являться административный акт или действие (бездействие) административного органа, не связанное с принятием административного акта.
Под административным актом в свою очередь понимается решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.
В свою очередь административные акты подразделяются на благоприятные и обременяющие.
Под обременяющим административным актом понимается акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение.
Ранее защита прав в публично-правовых отношениях осуществлялась в порядке гражданского судопроизводства и основывалась на принципах равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон.
Принятый АППК не содержит этих принципов, а содержит совершенно новый принцип активной роли суда, заключающейся в следующем:
- право суда не ограничиваться представленными сторонами доказательствами и исследовать все обстоятельства, которые он сочтет необходимым для установления фактических обстоятельств дела;
- право суда на собирание по собственной инициативе дополнительных материалов и доказательств, если они являются недостаточными, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства;
- административные орган обязан доказать свою правоту, а стороны и иные лица в целом обязаны представлять истребуемые судом документы и сведения;
- суд вправе высказывать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела;
- суд проверяет, не превышены ли пределы административного усмотрения и их соответствие (соразмерность) целям принятия административного акта;
- суд содействует в устранении формальных ошибок, уточнении неясных выражений, вправе оказать содействие стороне в формулировании и (или) изменении исковых требований с предварительным разъяснением правовых последствий.
АППК закрепляет четыре вида иска, которые в зависимости от предъявляемых требований разделяются на иски:
- иск об оспаривании административного акта
- иск о принуждении
- иск о совершении действия
- иск о признании.
От выбора конкретного вида иска зависят предпосылки допустимости иска и при определенных условиях также и объем проверки.
Остановимся на первом и самом распространенном в судебной практике виде исков – классическим иске об оспаривании, который направлен на судебную отмену обременяющего административного акта, к примеру - уведомление налогового органа.
По данному виду иска, истец должен только утверждать о нарушении его прав и законных интересов. В случае удовлетворения иска сам суд отменяет административный акт полностью или в какой-либо части. Таким образом решение суда меняет напрямую правовую ситуацию, дополнительного исполнения решения не требуется.
Особенностью рассмотрения таких исков является процессуальная обязанность ответчика, принявшего обременяющий административный акт, доказать в суде его законность, при этом ответчик ограничен лишь теми обоснованиями, которые указаны в административном акте.
Следует заменить что, АППК предполагает возможность оспаривания обременяющего административного акта, который не имеет больше юридической силы. Прежнее гражданско-процессуальное законодательства, а также разъяснения, содержащиеся в нормативных постановлениях Верховного суда Республики Казахстан прямо указывали, что иски об оспаривании актов, прекративших свое действие, не подлежали рассмотрению, следовало отказывать в принятии таких исков к производству суда, либо прекращать производство по ним.
Данное нововведение АППК стало согласовываться с положениями Предпринимательского кодекса, принятого еще в 2015 году, о праве субъекта контроля обжаловать акт о назначении проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора, акт о результатах проверки, предписание об устранении выявленных нарушений и действия (бездействие) должностных лиц государственных органов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.
Следует отметить что, введенный АППК стал действенным инструментом защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.
Это следует из статистических данных по рассмотрению данной категории дел. Если по правилам гражданского судопроизводства удовлетворялся судом только каждый седьмой иск, то по правилам административного судопроизводства уже удовлетворяется более половины исков, рассмотренных по существу. Также следует отметить, что в рамках примирительных процедур, добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, по которым последовал возврат исков, также истцы нашли в суде защиту своих прав.
