Рычаг для решения споров

Юридическая газета, 4 февраля 2022 года №10  Рыскуль Исабекова, судья Карагандинского областного суда

Новый Административный процедурно-процессуальный кодекс направлен на регулирование общественных отношений, связанных с административными процедурами и специальным судопроизводством по разрешению споров в области публичных правоотношений.

Цель АППК - создание равных условий для граждан (организаций) и государства, в лице его органов и должностных лиц, во взаимоотношениях в публичной сфере. Кодекс появился на правовом поле не на пустом месте: необходимость изменений в правовом регулировании взаимоотношений частного лица и государства назревала давно. С введением АППК по-новому стали рассматриваться публично-право[1]вые споры, появилось много преимуществ для граждан (организаций) при осуществлении ими защиты нарушенных прав.

Например, принцип активной роли суда в АППК. Он предусматривает, что суд, не ограничиваясь представленными доказательствами и иными материалами административного дела, по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства.

Участники административного процесса обязаны представлять истребуемые судом доказательства. В случаях неизвещения суда о невозможности представления к установленному сроку либо непредставления доказательств к сроку без уважительных причин суд вправе применить меры принуждения.

Более подробно хотелось бы рассказать об этом институте, пред[1]усмотренном АППК, о мерах принуждения: о видах мер принуждения, порядке их применения, особенностях, для чего они нужны и каковы реализуемые ими задачи.

Меры принуждения АППК и по[1]рядок их применения имеет существенное отличие от мер, применяемых к нарушителям порядка в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел, которые нам более знакомы и применяются судами и судьями крайне редко. Так, АППК предусматривает три вида мер процессуального принуждения: замечание; удаление из зала судебного заседания; денежное взыскание. При этом применение к участникам процесса таких мер процессуального принуждения, как замечание и удаление из зала, заносится в протокол судебного заседания.

Замечание применяется к лицу, нарушающему порядок в зале судебного заседания, и объявляется устно. Одновременно председательствующим разъясняется о возможности применения более строгих мер в случае повторности. Удаление из зала судебного заседания участника процесса применяется в случае нарушения им порядка в зале судебного заседания после объявления ему замечания председательствующим. Удаление возможно на весь период рассмотрения дела или на его часть.

Денежное взыскание может быть наложено на физическое, должностное и юридическое лицо (либо его представителя) в размере от 10 до 100 МРП.

В каких случаях АППК предусматривает наложение денежного взыскания?

Первое: денежное взыскание накладывается на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей в размере 10 МРП. В том числе, если лицо исполнило процессуальные обязанности, а именно представило доказательства, исполнило поручения суда, но с нарушением установленных судом сроков без уважительной причины, если это привело к затягиванию рассмотрения дела, за каждое такое действие (бездействие) - денежное взыскание 10 МРП.

Второе: за невыполнение требования, запроса суда, неявки в суд лица, участвующего в административном деле, несвоевременное извещение суда, несвоевременное предоставление отзыва, неподчинение распоряжениям председательствующего, нарушение установленных в суде правил, а также иные действия (бездействия), явно свидетельствующие о неуважении к суду (или судье), суд вправе наложить денежное взыскание в размере до 20 МРП.

И наконец, третий случай: неисполнение любого судебного акта, будь то решение или определение суда об утверждении мирового, медиативного, партисипативного соглашений, суд налагает денежное взыскание на ответчика в размере 50 МРП с указанием срока уплаты, не превышающего одного месяца, в течение которого оно подлежит исполнению.

Лицо, на которое наложено де[1]нежное взыскание, имеет право обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от уплаты или уменьшении размера денежного взыскания. Рассрочка и отсрочка возможны на срок не более двух месяцев.

Важно отметить, что Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) в качестве мер, применяемых к нарушителям порядка в судебном заседании, предусматривает возможность привлечения лица к административной ответственности. То есть речь идет уже об административном взыскании, налагаемом в порядке, предусмотренном Кодек[1]сом об административных правонарушениях. Но денежное взыскание в корне отличается от него, поскольку может быть наложено не только за неуважение к суду, тогда как в ГПК административное взыскание предусмотрено только за такое нарушение, но и налагается неоднократно. Тогда как в Кодексе об административных правонарушениях существует принцип «Никто не может быть повторно привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение».

При повторном неисполнении судебного акта или требования суда (об уплате денежного взыскания за злоупотребление правами, неисполнение поручений, неявку, несвоевременное предоставление отзыва, неподчинение распоряжениям председательствующего и др.), повторных действиях, явно свидетельствующих о неуважении к суду и (или) судье, суд вправе наложить повторное денежное взыскание в размере, увеличенном на 10 МРП.

О применении меры принуждения в виде денежного взыскания суд выносит определение, обжалование которого не приостанавливает его исполнение. Напротив, подача частной жалобы на указанное определение допускается только после исполнения наложенного взыскания. Если применение одной из мер процессуального принуждения не дало результатов, то возможно применение иной меры. Кроме того, меры процессуального принуждения могут применяться повторно и не освобождают лицо от исполнения соответствующих обязанностей.

Основная цель мер принуждения - добиться неукоснительного выполнения участниками административного дела своих процессуальных обязанностей и добросовестного пользования своими процессуальными правами.

В решении суда указывается срок, в течение которого решение должно быть исполнено. То есть административный орган, должностное лицо, исполнив решение, обязаны незамедлительно известить суд об исполнении решения суда.

Ненадлежащее исполнение, или неисполнение, или исполнение без извещения суда об этом влечет за собой наложение денежного взыскания на любого чиновника, причем, как уже указывалось ранее, денежное взыскание может налагаться неоднократно, до 100 МРП.

Тем самым не только институт судебных исполнителей, но и сам суд становится регулятором исполнения своего же решения.