Карагандинский областной суд
Версия для печати
Хат жолдау
Заңгер №7, Судья Карагандинского областного суда, Тайбеков Руслан Балкенович
Вопросы применения мер уголовно-процессуального принуждения отличаются особой актуальностью. От того, как применяются данные меры, насколько законно и обоснованно, зависит решение задач всего уголовного судопроизводства, ибо главной задачей данного вида принуждения является оказание содействия в решении общепроцессуальных задач.
Обоснованность и законность избирания меры пресечения в виде содержание под стражей сохраняет свою остроту. В уголовном процессе самой ограничительной мерой пресечения, применяемой к подозреваемому (обвиняемому) в совершении уголовного правонарушения, является содержание под стражей. Именно она в наибольшей степени ограничивает конституционное право граждан на свободу и личную неприкосновенность.
В уголовном процессе в целях наилучшего осуществления задач правосудия применяются меры пресечения, являющиеся мерами государственного принуждения. Правильность избрания мер пресечения реально гарантируется точным указанием в законе условий, допускающих их применение наличием процессуального порядка, надзором прокурора за соблюдением органами предварительного следствия условий и порядка применения мер пресечения.
Во всех правопорядках без исключения существуют две формы ограничения свободы лица в качестве двух мер процессуального принуждения:
1) кратковременное задержание
2) длительное содержание под стражей.
Во всех правопорядках между ними есть принципиальная разница: задержание является по своей природе полицейской мерой, т.е. реализацией полицейских функций; содержание под стражей является по своей природе судебной мерой, т.е. реализацией судебных функций. В нашем законодательстве первая из этих форм (полицейская) обозначается понятием «задержание», а вторая (судебная) – понятием «содержание под стражей».
Остановимся над понятием «содержание под стражей»
Относительно значения тяжести наказания, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) придерживается позиции, что «существование весомого подозрения в причастности лица к тяжкому преступлению, хотя и имеет значение, но само по себе не может оправдать длительного срока содержания под стражей». Согласно положению ч.3 ст.147 УПК РК право на возбуждение ходатайства о применении в качестве меры пресечения содержания под стражей принадлежит лицу, осуществляющему досудебное расследование.
По мнению ученых-юристов функция возбуждения ходатайства и его поддержания в суде должна находиться в исключительной компетенции прокурора, поскольку только он представляет интересы государства в суде, а также именно на нем лежит функция поддержания государственного обвинения. С другой стороны, роль следователя должна быть ограничена осуществлением следствия по уголовному делу и возбуждение ходатайства о выборе меры пресечения в виде содержания под стражей не должно входить в его компетенцию. При этом, очевидно, что прокурор должен будет возбуждать и поддерживать ходатайства на основе материалов, собранных следователем и оперативными работниками. Также хотелось обратить внимание на то, что касается поступления дела к судье до судебного заседания, то это можно обосновать желанием законодателя предоставить следственному судье возможность ознакомиться с материалами дела до проведения заседания, ускорив процесс рассмотрения в суде.
Проверяя законность и обоснованность содержания под стражей, судья неизбежно приходит к необходимости оценки обоснованности предъявленного обвинения совокупностью имеющихся в деле доказательств.
В противном случае проверка превращается в формальность в виде выявления недочетов процессуального характера. При решении вопроса о применении содержания под стражей судья вольно или невольно будет входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении. Однако вдаваться в оценку доказательств виновности или невиновности обвиняемого (подозреваемого) при проверке законности или обоснованности заключенного под стражу судья не должен.
В соответствии с п.п. 5,6,7 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах санкционирования мер пресечения» от от 24 января 2020 года № 1, судам следует учитывать, что в соответствии с частью второй статьи 138 УПК тяжесть совершенного преступления не может являться единственным основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, за исключением преступлений, перечень которых приведен в части второй статьи 136 УПК.
Содержание под стражей не допускается в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в уголовных правонарушениях, перечисленных в части третьей статьи 136 УПК, за исключением случаев, когда это лицо подозревается в преступлении в составе организованной группы или преступного сообщества либо пыталось скрыться или скрылось от органов уголовного преследования или суда.
Если лицо подозревается, обвиняется в совершении не только преступления в сфере экономической деятельности, но и другого преступления, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РК, не исключающего применение заключения под стражу, судья вправе при наличии к тому оснований избрать эту меру пресечения.
Содержание под стражей подозреваемого, обвиняемого, подсудимого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, за которое законом предусмотрено лишение свободы на менее пяти лет, может быть применено в исключительных случаях при наличии обстоятельств, указанных в пунктах с 1) по 7) части первой статьи 147 УПК.
При этом необходимо учитывать следующее: наличие постоянного места жительства, даже если и не там было совершено нельзя расценивать как отсутствие постоянного места жительства; под неустановлением личности понимается отсутствие документов, перечень которых приведен в примечании к статье 300 УПК;
- если будет нарушена ранее избранная мера пресечения или меры процессуального принуждения, то орган досудебного расследования должен предоставить сведения, свидетельствующие об этом. Например, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, подозреваемый, обвиняемый без уважительных причин не явился по вызову органа, ведущего уголовный процесс, изменил место жительства без уведомления органа досудебного расследования и т.п.;
- о том, что лицо может скрыться от органа уголовного преследования или суда могут свидетельствовать, например, продажа имущества, приобретение проездных билетов и т.п.;
- по подозрению в совершении преступления в составе организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) орган уголовного преследования обязан предоставить постановление о признании лица подозреваемым в совершении преступления в составе преступной организации и о квалификации его деяний по данному признаку;
- имеющими судимость за ранее совершенное тяжкое или особо тяжкое преступление считаются лица, имеющие не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости. И это должно быть подтверждено Комитетом по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан;
- если подозреваемый, обвиняемый будут продолжать преступную деятельность, то на это могут указывать сведения, полученные в ходе оперативно-розыскных и следственных мероприятий.
Решение о применении одной из мер пресечения принимает через суд орган, ведущий уголовный процесс. В постановлении органа досудебного расследования указывается срок содержания под стражей, домашнего ареста. В случае истечения сроков задержания и содержания под стражей, подозреваемый, обвиняемый подлежит немедленному освобождению.
Санкционирование содержания под стражей допускается после проверки судом обоснованности подозрения лица в совершении преступления. Под обоснованным подозрением следует понимать данные, свидетельствующие о возможном совершении преступления конкретным лицом. Например, лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо; на нем или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены следы преступления и т.п.
Проверяя обоснованность подозрения лица в совершении преступления, суд не вправе обсуждать вопрос о виновности лица и об оценке доказательств.
Обоснованность подозрения лица в совершении преступления проверяется следственным судьей на всем протяжении досудебного расследования, в том числе и при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей, за исключением продления его срока в период ознакомления с материалами дела.
Всего таких пунктов в данном нормативном постановлении Верховного суда двадцать пять. В них поясняется, в каких случаях допускается рассмотрение следственным судьей ходатайства о санкционировании содержания под стражей, если подозреваемый, обвиняемый объявлены в розыск или находятся за пределами страны; какие меры должны быть предприняты в случае заочного санкционирования содержания под стражей; с какого момента исчисляется срок содержания под стражей. Кстати, срок содержания под стражей исчисляется с фактического задержания, поэтому в постановлении о санкционировании следует указывать начало исчисления этого срока с точностью до минуты и срок, на который санкционируется данная мера пресечения.
Кроме того, в срок содержания под стражей засчитывается срок принудительного нахождения в психиатрической или иной медицинской организации в стационарных условиях по решению суда, а также содержания под стражей выданного (экстрадированного) лица РК и его этапирования с момента пересечения им Государственной границы Республики Казахстан.
Время задержания и содержания выдаваемого РК лица под стражей на территории иностранного государства, а также его этапирования засчитывается судом в общий срок содержания его под стражей при назначении наказания.
Содержание под стражей в отношении несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может применяться лишь в исключительных случаях - при подозрении его в тяжком или особо тяжком преступлении. Срок содержания несовершеннолетнего под стражей в ходе досудебного производства не может превышать шести месяцев.
Что касается домашнего ареста, то он применяется в целях обеспечения надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, предупреждения воспрепятствования объективному расследованию и разбирательству дела в суде, уклонения от явки в орган, ведущий уголовный процесс, и в суд, предупреждения преступной деятельности.
При избрании данной меры пресечения органом, ведущим уголовный процесс, проверяется наличие условий, позволяющих избрать домашний арест, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью или нецелесообразна с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения, наличия малолетних детей и других обстоятельств.
При санкционировании домашнего ареста судам следует учитывать, что ограничение свободы передвижения подозреваемого, обвиняемого и запреты должны применяться в разумных пределах. Это не должно препятствовать лицу контактировать с членами семьи, общению со своим защитником, осуществлению жизненно необходимых действий, например, получение медицинской помощи и т.п.
Домашний арест может применяться по месту фактического проживания подозреваемого, обвиняемого в другом регионе Казахстана, не являющегося местом совершения преступления или производства досудебного расследования.
Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом постановления о санкционировании.
При отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства лица, осуществляющего досудебное расследование о санкционировании меры пресечения в виде содержания под стражей, следственный судья вправе избрать меру пресечения в виде залога, предметом которого могут являться денежные средства, ценности, движимое и недвижимое имущество.
Получив документ о внесении залога, начальник места содержания под стражей обязан незамедлительно принять меры к освобождению подозреваемого, обвиняемого из-под стражи.
Если в установленный постановлением срок залог не будет внесен либо внесен в меньшем размере, то следственный судья рассматривает вопрос об изменении залога на иную меру пресечения.
