Карагандинский областной суд
Версия для печати
Хат жолдау
Статьями 4, 17 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что споры, возникающие между оценщиком и заказчиком при осуществлении оценочной деятельности, разрешаются в судебном порядке. Субъектами оценочной деятельности являются оценщики, заказчики и третьи лица.
Из смысла названной нормы закона следует, что возникающий между оценщиком, заказчиком и третьим лицом при осуществлении оценочной деятельности спор, подлежит рассмотрению в суде, в том числе и в порядке искового производства.
Однако дела, по которым должник или взыскатель оспаривает оценку имущества, проведенную в рамках исполнения решения суда, суды должны рассматривать только по правилам, предусмотренным статьей 240-5 ГПК. Это обусловлено тем, что задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве является своевременное исполнение исполнительных документов. Рассмотрение жалоб в исковом порядке приведет к нарушению принципа своевременности исполнения судебных решений.
Рассмотрение дел, по которым должник или взыскатель оспаривает оценку имущества, проведенную в рамках исполнения решения судов, не всегда отвечает требованиям процессуального законодательства.
Установлено, что стороны обращаются в суд как с жалобами в порядке статьи 240-5 ГПК, так и с исковыми заявлениями, в которых просят суд признать оценку недействительной.
Однако, в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, в редакции от 15 января 2014 года, сторона исполнительного производства, несогласная с оценкой специалиста, вправе оспорить ее в течение 10 календарных дней с момента ознакомления (получения копии, извещения) в порядке, установленном ГПК.
Положения названной нормы закона полностью согласуются с требованиями статьи 240-5 ГПК, которая регламентирует порядок обжалования действия (бездействия) судебного исполнителя в процессе исполнительного производства в течение 10 календарных дней.
В Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 года N 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве» были внесены изменения 24.12.2014 года.
В связи с этим, а также необходимостью единообразного применения судами вопросов законодательства при рассмотрении гражданских дел по заявлениям физических и юридических лиц об оспаривании действий судебного исполнителя, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановило :
Пункт 11. В случае обжалования действий судебного исполнителя по мотивам несоответствия стоимости имущества его оценке, произведенной в ходе исполнения исполнительного документа, суд должен проверить выполнение судебным исполнителем требований статьи 68 Закона.
Суд проверяет соблюдение требований Закона Республики Казахстан "Об оценочной деятельности в Республике Казахстан", при проведении оценки имущества, а установленные обстоятельства оценивает с учетом требований статьи 257 ГК, предусматривающей, что при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной цены.
Под рыночной стоимостью имущества следует понимать наиболее вероятную цену, по которой имущество может быть отчуждено в условиях конкуренции, когда представлена об этом имуществе вся доступная информация для возможных покупателей.
Под рыночной стоимостью имущества следует понимать наиболее вероятную цену, по которой имущество может быть отчуждено в условиях конкуренции, когда представлена об этом имуществе вся доступная информация для возможных покупателей.
Такие споры рассматриваются судом по правилам, установленным статьей 240-5 ГПК.
11-1. При наличии вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором суд определил его начальную продажную стоимость, проведение повторной оценки в рамках исполнения данного решения суда не требуется. Судам в приеме таких жалоб (заявлений) в соответствии с подпунктом 1) части 1 статьи 153 ГПК следует отказывать.
Суды по-разному разрешают споры по оспариванию оценки имущества при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество. При наличии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, где определена его начальная стоимость, никто не вправе подвергать ее сомнению. После вступления такого решения в законную силу никто не вправе отменять или изменять решение либо подвергать сомнению изложенные в нем выводы, в том числе в части определенной стартовой стоимости подлежащего реализации имущества.
Если цена имущества с момента вступления решения в законную силу изменилась, а исполнение не было своевременно произведено, то заинтересованные стороны вправе данный вопрос решить в судебном порядке путем признания незаконным бездействия судебного исполнителя и предъявления иска о взыскании убытков. При этом необходимо учитывать и вину должника, который не исполняет своевременно судебное решение.
В пункте 11 Нормативного постановления «О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве», действовавшего в редакции от 20.06.2005 года, с изменениями, внесенными от 30.12.2011 года, было дано разъяснение о том, что при предъявлении иска об оспаривании оценки имущества, проведенной специалистом, рассмотрение дела производится в исковом порядке, в случае необходимости судебный исполнитель привлекается в качестве соответчика.
Однако, в данный пункт нормативного постановления были внесены изменения 24. 12.2014 года, эти изменения, а также положения статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в редакции от 15 января 2014 года, подлежат применению при разрешении этих споров с целью недопущения ошибок в правоприменительной практике.
