В Карагандинском областном суде проведен круглый стол на тему: «Актуальные вопросы применения трудового законодательства»

В Карагандинском областном суде проведен круглый стол на тему: «Актуальные вопросы применения трудового законодательства». Модератором выступила председатель судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда Сейдалина Жанна, сомодератором выступил судья областного суда Пак Игорь.

Также в работе круглого стола принимали участие судьи областного суда, специализирующиеся на рассмотрении обсуждаемой категории дел, судьи районных и приравненных к ним судов, представители прокуратуры, представители ТОО «Корпорация Казахмыс», адвокаты Карагандинской областной коллегии адвокатов.

Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда.

Работник помимо восстановления своих нарушенных трудовых прав, желает взы-скать и моральный вред за неправомерные действия работодателя.

При обсуждении вопроса о возмещении морального вреда в судебном порядке, при наличии коллективного договора между работодателем и работником участники вступили в полемику, в частности, работодатели ТОО "Корпорация Казахмыс" и адвокаты. Работодатели утверждают, что, если работник заранее подписал коллективный договор, предусматривающий определенную сумму компенсации, в том числе моральный вред при возникновении несчастного случая по вине работодателя, то обращаться при этом в суд излишне. В свою очередь, адвокаты считают, что невозможно заранее знать, что может с ним случиться, и во сколько это будет оцениваться, так как каждый человек индивидуален. Участники круглого стола резюмировали, что при решении вопроса определения размера компенсации морального вреда, должны учитываться индивидуальные особенности потерпевшего. Моральный вред возникает вследствие физических либо нравственных страданий, которые каждый человек переносит по-разному.

Именно в связи с условным характером возмещения морального вреда законодатель отказался от прямого регулирования его конкретного размера, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Именно поэтому у истца нет субъективного права требования возмещения морального вреда в заранее определенном размере, он может лишь требовать, чтобы суд определил этот размер и вынес решение о соответствующем взыскании с ответчика.

Также дискуссионным оказался вопрос о восстановлении на работе согласительной комиссией. Участники считают, что данная норма Трудового Кодекса Республики Казахстан - не рабочая. В основном, на работу восстанавливают только суды и вопросом восстановления должны заниматься только суды, ибо, в случае отказа согласительной комиссии, гражданин всё-равно обращается в суд.

По итогам круглого стола было решено обратиться с предложением для отражения в Нормативном Постановлении Верховного Суда РК разъяснений по возмещению морального вреда при наличии коллективного договора, а также направить предложения об исключении согласительной комиссии.